Artiklar om avkragande

Den 29e maj fick jag beskedet från biskopen att Domkapitlet i Stockholms stift beslutat att obehörigförklara mig, det vill säga avkraga mig.

   Detta på grund av min nattvardssyn! 

   Kyrkans tidning och tidningen Dagen hörde av sig med frågor och det här är mina svar på dem för den som inte kan läsa artiklarna!

   (Då frågorna rör sig kring samma områden blir det lite upprepningar.) 

Frågor från Kyrkans tidning:

Hur ser du på beslutet?

Jag ser det som en tydlig markering från domkapitlets sida i hur vi som är vigda i kyrkan kan prata med varandra om till exempel sakramenten och det tror jag kommer få stora konsekvenser.
 
Domkapitlet tar fasta på att du har en annan syn på nattvarden än vad Svenska kyrkans tro, bekännelse och lära innebär, vad tänker du om det?

Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt då det inte är en fråga jag drivit över huvud taget och jag upplever inte heller att jag har en avvikande syn på nattvarden, utan har alltid följt Svenska kyrkans ordning. 
   Biskop Andreas säger i er tidigare artikel att jag har beskrivit nattvarden som något människoskapat ”medan vi tror att den är instiftad av Kristus”. 

   I det ursprungliga inlägget jag skrev på facebook som jag blev anmäld för, skrev jag ordagrant ”Långt innan Jesus instiftade nattvarden den där kvällen ...", så det motsätter jag mig ju knappast. 

   Däremot höll Jesus inte i några högmässor enligt handboken utan vi har sen skapat de ritualer vi har idag. 
 
Domkapitlet prövar inte de andra delarna (din längtan efter det gudomligt feminina, medverkan i Love is blind och din egen coach-verksamhet tex). 

   Hur ser du på det?

Vi har ju pratat ytterst lite om det gudomligt feminina i den här processen, min upplevelse är att de inte varit särskilt intresserade av att prata om det alls. 

   Vad gäller de andra frågorna så har de ju diskuterats omfattande i processen och de skriver också om dem i domen på ett sätt som inte innehåller några fortsatta anklagelser. 
 
Hur tycker du att domkapitlet hanterat handläggningen av ditt ärende?

Jag är väldigt besviken på hur ärendet hanterats. 

   Är det så här ärenden normalt hanteras tycker jag det är väldigt problematiskt. 

   Jag har under processens gång påpekat att det varit både rättsosäkert och oempatiskt och det har tyvärr fortsatt på samma sätt. 
 
Hur tänker du kring att du inte längre är präst i Svenska kyrkan?

Jag tycker det är ytterst bekymmersamt att man kan avfärdas så lätt! 

   Att efter 14 år som präst så spelar vad jag gjort under den tiden ingen som helst roll, utan hur de tolkar ett par formuleringar i sin kommunikation med mig under den här processen får leda till något så drastiskt som avkragning! 

   Det gör mig inte bara bekymrad för egen del utan för kyrkans!  
 
Vad kommer du att ägna dig åt nu, kommer du fortsätta med din själsliga coachning?

Jag kommer fortsätta med det jag gjort innan och fortsätta att söka efter möjligheter att tjäna Gud och människorna. 
 
Kommer du överklaga beslutet?

Ja, det kommer jag! 

   Jag tycker det här är väldigt viktiga frågor som jag önskar få prövade och jag vill också lyfta alla de sätt där jag upplever att domkapitlet hanterat ärendet dåligt, för att förhoppningsvis få till en förändring så att inga fler människor ska behöva utsättas för det. 

Frågor från tidningen Dagen: 

Varför tänker du överklaga?

   Är du besviken på att domkapitlet enbart valde att bedöma din nattvardssyn, inte det du anmäldes för, tankar om det gudomligt feminina?

 

Ja, jag kommer överklaga! 

   Jag tycker det är väldigt bekymmersamt att man från domkapitlets sida så lätt kan avfärda någon som varit präst i 14 år, på grund av hur man tolkar ett par formuleringar i den kommunikation som förs under en sådan här process. 

   Jag har själv inte drivit någon fråga om nattvarden och upplever inte att jag har en avvikande syn, utan har alltid följt Svenska kyrkans ordning. 

   Att då bli avkragad på grund av det känns ganska absurt. 

 

Du citerade i din artikel det biskop Andreas säger till Kyrkans tidning, att jag har beskrivit nattvarden som något människoskapat ”medan vi tror att den är instiftad av Kristus”. 

   I det ursprungliga inlägget jag skrev på facebook som jag blev anmäld för, skrev jag ordagrant ”Långt innan Jesus instiftade nattvarden den där kvällen ...", så det motsätter jag mig inte alls. 

   Däremot höll Jesus inte i några högmässor enligt handboken utan vi har skapat de ritualer vi har idag. 

 

Vi har pratat väldigt lite om det gudomligt feminina i den här processen och jag har inte upplevt dem som särskilt intresserade av att prata om det alls. 

   Utifrån det de skrivit i domen om de andra frågorna kan jag inte hitta något som innehåller någon fortsatt anklagelse. 

 

Jag tror att domkapitlets handlande kommer få stora konsekvenser, därför tycker jag också det är viktigt att överklaga. 

   Jag har under processen varit tydlig med att jag upplevt den både rättsosäker och oempatisk och jag tror vi bör fråga oss om det här är den slags kyrka vi vill ha?